Hoja de ruta

[quique (Física)]

Os habeis aplicado, eh? muy bien muy bien, sólo decir que si no estoy yo equivocado las propuestas se debatiran el lunes a las 15 en asamblea extraordinaria y a las 17 se le llevarán a peñarrocha, o eso entendí yo.

[Alberto]

He estado el fin de semana fuera y veo que se ha debatido largo y tendido, lo cual me alegra de sobremanera. Creo que queda patente que por mucho que nos haya dicho Peñarrocha, es totlamente inviable que en un fin de semana, con falta de informacion en muchos aspectos, no solo nos pida que señalemos con lo que no estamos de acuerdo ( en el MANIFIESTO lo pone bien clarito ) sino que propongamos nuestra alternativa. Esto, ademas de requerir varios meses de investigacion, estudio y entrevistas con expertos, tendria que ser hablado y consensuado con el resto de asambleas (de ahi lo de varios meses).
En ese sentido, yo entiendo que tenemos que centrarnos en el orden de las cosas: pedimos una moratoria de un año (como minimo) de la implantacion del proceso de bolonia en todo el estado español para que pueda abrirse un debate (aqui entra lo de nuestras propuestas) en el que participen todos los estamentos de la comunidad universitaria. Por eso la hoja de ruta que presentemos mañana ( a nivel de Asamblea de Ciencias ) tiene que versar sobre como llevar esto al claustro, asegurarnos los apoyos pertienetes, que salga aprovado y que el rector lo lleve a Madrid como propuesta en bloque de la Universitat de Valencia.
Esto no quita que ademas llevemos las propuestas de reunirnos semanalmente con el Consell de Govern o que aclaremos ciertos puntos del manifiesto que no estan bien expresados ( con lo que habeis escrito aclarais muchos de ellos).
Por ultimo señalar que siempre se dijo que con el encierro buscabamos la celebracion de un referendum cuyo resultado tomara el equipo rectoral como posicion institucional (que la universidad nos represente) y que si saliese nuestra opcion se paralizaria la implantacion del proceso para abrir un debate a todos los niveles. La hoja de ruta que nos planteo Peñarrocha y la que transmitimos al resto de asambleas comprende los objetivos por los que estamos encerrados.
En cuanto nos represente y vaya toda la universidad en bloque (que es donde tendremos mas fuerza, no con disputas internas con decanos que no van a ninguna parte) habra que plantearse pasar al otro nivel para parar bolonia, el nivel estatal. Madrid nos espera.

[Mireia (biología)]

Bueno, os pongo lo que he podido pensar (poco xD). Eeee… bueno, corregirme si veis cosas mal y eso. En fin, mi humilde contribución.


• En primer lugar, me gustaría decir que se debería pedir el retraso de la implantación del proceso (creo que ya lo han dicho antes que yo), para que, si de verdad están dispuestos a pedirnos opinión y medidas de corrección del proceso no hacerlo en un papel que entreguemos el lunes hecho de prisa y corriendo si no algo revisado y corregido y hecho con tiempo para no dejar nada en el tintero. A parte, que no creo que acepten nuestras medidas de buenas a primeras, por lo que habría que dejar un “tiempo de diálogo” que no tenemos si se implanta el año que viene

• becas-préstamos dadas por el estado. Bueno, el problema que les veo yo es que un banco quiere ganar dinero y no va a dar dinero para que estudie alguien que seguramente no encuentre un trabajo tan remunerado que le permita devolver la beca, por lo tanto yo propondría (por aquello de ceder un poco y ser razonable), que las diera el estado en aquellas carreras de menor salida que los bancos fueran reticentes. Aunque soy consciente de que acotar esas carreras sería difícil. No sé, ¿qué pensáis? ¿O me he ido mucho?

• Lo del AVAP y la ANECA, pues lo que habéis dicho me parece bien. Incluso se podría dejar participar a las empresas como “consejeros”, pero que en ningún momento tuvieran poder de decisión sobre las universidades y sobretodo que no financiasen en ningún momento la ANECA. Así como rectificar los criterios de calidad para que no estén volcados a la empleabilidad y la rentabilidad.

• En cuanto al estudiante a tiempo parcial habría que decir algo porqué es una salvajada. Yo propondría que el propio estudiante se pudiera organizar los cursos cómo le viniera en gana. Me refiero, a lo mejor un estudiante que trabaje puede con ¾ del curso en lugar de la mitad impuesta por el reconocimiento del estudiante a tiempo parcial. A lo mejor estoy diciendo una chorrada porqué eso ya se puede hacer asi que corregirme

• También está el tema de la optatividad. Creo que lo que debería hacerse, no se si sería viable a nivel económico, es ofrecer un año más de (no se cómo llamarlo) en que se ofreciese esa optatividad al precio que está ahora (o, al menos, un poco más cara pero no a precio de máster), para quién quisiese hacerla y que también tuviera reconocimiento académico.

• En cuanto a las prácticas, yo no veo mal que se hagan obligatorias. Al fin y al cabo si que hay muchas quejas de que se sale de la carrera sin saber trabajar. Por supuesto, lo ideal es que te las pagasen, aunque no fuera con el sueldo íntegro de un trabajador normal, pero también podrían hacerse “gratis” para todos. Me explico, que no te las pagasen, pero que tú tampoco se las pagases a la facultad. O que la empresa para la que trabajes te las pagase a ti (es decir, que pagase el precio de los créditos a la universidad).

¿Qué pensais? No sé si llego tarde. ^^

[Sergio (bio)]

respecto a lo del ministerio xD

si estamos pidiendo una estructura 3 + 2 estamos pidiendo invisiblemente también una reforma educativa a nivel de secundaria-bachiller, cosa que en teoría tampoco nos debería afectar a ninguno de nosotros... digo en teoría porque para mí sí que nos afecta, como a todos, así como también nos afecta tener un ministerio de educación o no tenerlo.

respecto a lo de madrid

pues ya veremos, primero tenemos que ver la forma que toma esto.... lo que sí que está claro es que hasta que no vieramos resultados no deberíamos levantar el campamento, si con el paso del tiempo la universidad nos apoya pero el que se cierra en banda es el gobierno, nuestras acciones entonces estarán claras

[Miquel (mates)]

Yo creo que en el reconocimiento de la figura del estudiante a tiempo parcial tiene que ser una de nuestras propuestas principales. Los estudiantes que también sean trabajadores deben tener la posibilidad de elegir cuánto y qué deben estudiar (posibilidad que se presupone tienen los estudiantes no trabajadores), para lo cual, cada carrera debe contar con diversos horarios por curso, material suficiente y adecuado para el estudio en casa (sin lo cual, pienso, tampoco sería posible un estudiante autónomo), así como considerar la asistencia no obligatoria o, al menos, no evaluable.
Por otra parte, pienso que las prácticas deberían ser optativas. No es lógico que una persona que piense dedicarse a la docencia, además de tener que cursar el máster del profesorado (o CAP), debiera también hacer prácticas en empresa a lo largo de la carrera (no es obligatorio en el sentido opuesto, y lo vemos muy justo: que una persona que vaya a dedicarse a trabajar en una empresa o a la investigación tenga obligatoriamente que hacer ningún tipo de curso para prepararse como docente).

[abe]

Se me olvidó también tratar un tema. Es el de la renovación pedagógica que tanto nos están hablando. Sin estar personalmente a favor de la evaluación continua, creo que estaría bien el que el propio alumno pudiera decidir la forma en que va a ser calificado. De esta manera, él mismo puede decidir si se le valora el trabajo continuo o va directamente al examen final ( como se ha hecho toda la vida). De este modo se solucionaría el problema de estudiante a tiempo parcial, creo, siendo las clases igual de obligatorias que son hasta el día de hoy.

[Sergio (bio)]

Se me olvidó también tratar un tema. Es el de la renovación pedagógica que tanto nos están hablando. Sin estar personalmente a favor de la evaluación continua, creo que estaría bien el que el propio alumno pudiera decidir la forma en que va a ser calificado. De esta manera, él mismo puede decidir si se le valora el trabajo continuo o va directamente al examen final ( como se ha hecho toda la vida). De este modo se solucionaría el problema de estudiante a tiempo parcial, creo, siendo las clases igual de obligatorias que son hasta el día de hoy.

por mí perfecto

[Guillem [Física]]

Acabo de recoger todas las propuestas que hay de este mensaje para arriba. 2.5 páginas en total. Mañana x la mañna le hecho un vistazo al foro xa ver si aparece alguna propuesta brillante.

[canxu_biologia]

Wenas noxes!!!

Es ya un poco tarde pero creo q es importante q ants d proponer nada sepais q eso d q el estudiant a tiempo parcial lo va a tener mas complicado con el nuevo plan no tiene xq ser asi. De nuevo esto es competencia de la propia facultad. En el caso de biología, q es el q más conozco, se procurará q coincidan los turnos de prácticas y clase, es decir, q una persona solo tnga q ir o x la mañana o x la tarde a la facultad, lo q facilitaría la vida a los q trabajan. De hecho, cuando presentas un plan de estudios de grado, debes presentar una propuesta de cómo puede llegar a obtener el título un estudiante a tiempo parcial, valorando las horas q serían de asistencia obligatoria, tales como las prácticas o los seminarios, para q tengan más facilidades. Con esto kiero decir, q se está valorando la situación de stas personas, cosa q no ocurrió con el plan de estudios anterior. Si consideráis oportuno citar algo así en la hoja de ruta, tened en cuenta este punto de la elaboración del plan x favor, ya q si no parecerá q criticamos x criticar sin conocer ants.
En cuanto a la metodología, me parece un tema muy importante y sobre todo muy criticable. En primer lugar no se tiene en cuenta la facilidad o dificultad que una persona tiene frente una asignatura y t cuentan como 15 horas de trabajo en casa lo q a una persona le cuesta 5 y a otra le cuesta 20. Hasta ahora un crédito ekivalía a las horas en las que se impartía la asignatura. Si eran diez horas impartidas eran diez horas para todo el mundo. Ahora corresponderá a lo q ellos creen q empleas en ella, sin q eso se corresponda a la realidad necesariament, de manera q los créditos no serán equiparables a las mismas horas para todo el mundo.
Por otra parte, veo ridículo que en la universidad me sumen positivos por salir a la pizarra y me manden deberes para el día siguient, q es lo q se hace en muchos grupos PIE, la antesala de Bolonia. Creo q ya se llega a una edad en la q cada uno tiene su autonomía y sabe cómo organizarse y no creo q sea weno q eso se pierda en la universidad y pasemos a tner metodología de instituto para tener alumnos de instituto durante cuatro años más. Al menos a mi no me gustaría vivir eso.
Este tema da muxo más juego del q le estamos dando y creo q se debería debatir más en serio, ya que afecta directament a la calidad de los estudios q s imparten y a la figura del estudiant universitario.
Buenas noxes!!!

PD. Guillem, espero q lo tngas en cuent aunq no sea una propuesta brillant

[Invitado]

Pienso que alberto tiene razon, lo primero es pedir que se retase la aplicación de la nueva reforma todo lo posible para que se abra un debate en la comunidad universitaria, y de este debate saldran las altenativas y las propuestas, nuestra exigencia es que se cree una reforma en la que participemos TODOS. Paralizar y posteriormente crear organismos de estudios que elavoren o modifiquen la reforma.

tomorrow nos vemos, ¿se sabe ya la hora de la reunion con nuestro querido decano?